月薪8000贷款60万买私教课 女子:舒适堡员工曾推荐其办小额贷款

　　为健身减肥，2019年10月至2020年2月，市民李女士向上海舒适堡健身美容中心有限公司十七分公司（以下简称“舒适堡”）支付63万余元，购买了多达747节健身私教课，课程一度排到了2034年，大部分是通过贷款支付。买课后，月薪约为8000元的李女士每月需要还贷3、4万元，还款压力让她不堪重负。

　　2020年8月12日，李女士被诊断出患有肝血管瘤，医嘱建议避免剧烈运动。李女士认为，她的身体和经济状况都已经无法继续履行原私教协议，故诉至上海市闵行区人民法院（以下简称“上海闵行法院”）要求舒适堡退还相应课程费用56万余元。

　　上海闵行法院于2020年10月22日立案受理该案后，依法公开开庭进行了审理。日前，上海闵行法院依法判决舒适堡退还李女士课程费19万余元。

原告： 舒适堡工作人员曾推荐其办小额贷款

　　原告李女士是舒适堡的健身会员，她称，自2019年12月25日起，短短20余日，她就在被告销售人员的鼓动下，先后与被告舒适堡签订了14份私教协议书，共向舒适堡支付了635,800元。

　　除1份协议书已经到期以外，其他协议书均在履行期内或未到履行期。为了支付私教费用，舒适堡的工作人员推荐她去办理小额贷款，致使她每月需还贷3、4万元，已不堪重负。

　　2020年3月，她曾通过消协向舒适堡提出解除私教协议，但最后舒适堡仅退还了最后一次未签订协议却已收取私教费的80%，并告知李女士，之前已签订协议的私教费一律不退。于是，李女士只能继续上私教课。

　　2020年8月12日，李女士被诊断出患有肝血管瘤，医嘱建议避免剧烈运动。

　　她认为，其身体和经济状况都已经无法继续履行原私教协议，故诉至法院，要求判令解除原被告签订的未到期的13份《舒适堡私人训练计划协议书》，并要求被告退还原告课程费560,600元。

被告： 可解除协议并退款，但原告需承担20%手续费

　　被告舒适堡辩称，自2014年5月27日至2020年8月1日，李女士一共向舒适堡购买了价值623,300元的私教课程，其中已经使用414,700元的私教课程，尚有208,600元的私教课程未使用。李女士所称最后一笔70,000元费用与舒适堡公司无关，舒适堡公司未收到上述款项也未签订合同。李女士向消保委投诉后，舒适堡确实与其作了沟通，但李女士后来表示不退了，继续上课，所以舒适堡未处理。

　　被告舒适堡称，考虑到原告的病情，舒适堡同意解除协议并退款，但由于舒适堡已经承担了营销成本以及运营成本，故根据合同约定，李女士需承担20%的手续费。另外，舒适堡声明其任何会员购买私教课程都是完全自愿，舒适堡员工不会鼓动会员购买，更不会鼓动会员贷款购买。

法院审理： 不认同解除理由属于“情势变更”

　　上海闵行法院经审理查明，原告李女士与舒适堡签订的未到期的13份《私人训练计划协议书》中，经原被告确认，有8份协议的对应课程已经上完，有3份协议的对应课程上了一部分，另有2份协议的对应课程还未开课。

　　法院另查明，原告李女士于2020年1月14日向案外人李某某转账40,000元，于2020年1月15日向李某某转账30,000元。李某某于2020年3月21日向原告转账26,000元，于2020年3月23日向原告转账30,000元。被告舒适堡公司确认李某某为其公司员工。

　　再查明，根据2020年7月16日原告的放射诊断报告，原告患有肝右叶血管瘤，医生开具病情证明单要求原告避免剧烈运动。

　　此外，根据双方签订的《私人训练计划协议书》约定，私教课程的退款及转让遵循舒适堡健身美容中心《客户守则》中“退卡与转卡规定”条款，如发生“一般须知”第二点及“行为操守之退卡情况”，而不能完成已购买课程套餐而要求退款的，被告另收20%作为手续费。

　　法院认为，本案中，已经履行完毕的私教合同，并无解除的必要；而未履行完毕的私教合同是否解除，双方已无争议，法院予以确认。但对于多份合同的履行情况以及原告是否需要承担手续费，各执一词。对此，法院分别认定如下：

关于合同的履行情况