最高检就行政检察公开听证典型案例答记者问

　　当面锣对面鼓，公开听证促行政争议实质性化解

　　——最高检第七检察厅负责人就行政检察公开听证典型案例答记者问

　　一场邻里界墙纠纷，涉及六方当事人，打了6年官司仍未最终解决，检察机关化繁为简，听证会上争议双方当场和解，实现“案结事了”……2月18日，最高人民检察院发布行政检察公开听证典型案例。

　　公开听证对于行政检察工作有何意义？如何促进行政争议实质性化解？最高检第七检察厅厅长张相军就相关问题回应了记者提问。

可触可感，以听证促公正赢公信

　　记者：近年来，公开听证作为一种检察办案的新形式备受社会各界关注。请问，在行政检察案件办理中，公开听证具有怎样的现实意义？

　　张相军：公开听证是检察机关的一项战略性工作，是贯彻落实十九届四中全会精神、运用检察职能参与国家治理、推进国家治理体系和治理能力现代化的一个创新，也是制度建设的再完善。开展公开听证活动，是检察机关为广泛听取各方意见、深化检务公开、自觉接受监督、确保案件得到依法正确处理而采取的一种办案方式。行政检察主要监督“民告官”案件，采用公开听证方式，具有更加重要的意义。

　　一是能够更好地贯彻以人民为中心的发展思想。在行政检察监督案件中开展公开听证工作，可以充分保障处于弱势一方的公民、组织的知情权、参与权和监督权，体现以公开促公正、用听证赢公信的理念，是检察机关落实“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”要求的积极探索。

　　二是能够更好地履行法律监督职责。听证能够促进检察人员改变以往单纯依靠书面审查、就案办案的传统办案模式，在听证过程中进行证据交换、调查核实，全面听取各方意见，尤其是听证员独立发表客观、中立的意见，有利于检察机关更加客观准确地认定事实、适用法律，依法公正地对案件作出处理。

　　三是能够更好地实现政治效果、社会效果、法律效果的有机统一。一方面，听证是为了主动接受社会监督和舆论监督，以“看得见”“听得到”的形式，赢得人民群众对行政检察工作的理解和支持。另一方面，听证能够充分保障当事人的知情权和参与权，消除当事人、利害关系人及社会公众对司法办案的疑虑，解开当事人心结，实现案结事了政和。

成效显现，行政诉讼监督公开听证快速增长

　　记者：在刚刚过去的2020年，全国检察机关开展行政检察公开听证工作的情况如何？

　　张相军：2020年，各级检察机关行政检察部门认真贯彻落实最高检党组指示要求，结合正在开展的“加强行政检察监督促进行政争议实质性化解”专项活动，广泛开展公开听证活动，公开听证案件数量大幅提升，取得明显成效，呈现出案件覆盖面广、社会认同度高、信息技术应用广等特点。全年对行政诉讼监督案件开展公开听证900余件，同比增长6.5倍；在为期一年零二个月的行政争议实质性化解专项活动中，开展公开听证的案件近1200件，占化解总数的18.8%。

　　为推动行政检察公开听证工作的规范化、高质量开展，最高检第七检察厅编发典型案例，加强引领、示范和指导。各地检察机关对争议分歧较大、涉及当事人众多、案情重大复杂的行政诉讼监督案件，广泛开展公开听证工作，组织申请人和行政机关，邀请人大代表、政协委员、人民监督员、特约检察员、专家咨询委员、社会人士等，参加听证会，广泛听取各方意见，力争以更为公平、公正、公开的办案程序，促进行政争议实质性化解。

定分止争，实质性化解行政争议

　　记者：化解行政争议是行政检察工作的重要任务。请您结合这批行政检察公开听证典型案例，介绍一下公开听证对行政争议实质性化解起到了哪些促进作用？

　　张相军：检察机关坚持和发扬新时代“枫桥经验”，积极开展公开听证，为各方平等交流对话、辩法析理提供平台，充分保障当事人的知情权和参与权，消除当事人、利害关系人及社会公众对司法办案的疑虑，解开当事人心结，促成和解，真正实现案结事了。

　　一是平等交流，凝聚共识。行政相对人处于弱势地位，容易“有心结，想不开”。例如此次发布的辽宁白某龙与某县人民政府土地登记申请监督案，行政行为虽有程序瑕疵，但土地登记与实际不符确实是事实，“公说公有理，婆说婆有理”。检察机关化繁为简，通过举行公开听证会，为当事人搭建平等对话、沟通交流的平台，行政相对人能够通过公开听证充分表达意见，切实保障行政相对人知情权、参与权。